Blog of Roy Chan
二十年前，我只是一個中學生，曾經參加過大大小小不同的集會和遊行。二十年來的集會，我大約參予了超過一半。曾經思考過繼續參加的意義和作用，結果這幾年仍是繼續。不知不覺地，已二十年了。
從來沒有想過在香港這資訊發達的地方，歷史可以被埋沒。我中學時代的歷史科對中國近代史也是輕輕帶過。對大躍進和文革的描述亦是十分含糊，但最少我也知道文革大概是怎麽一回事。然而，聽得多新一代言論令我驚覺很多時不是如我所想理所當然。我不怪新一代對歷史的不關心，最多只能說是無奈。因為我相信我不能把自己的價值觀强加新一代。不過面對新一代對是非黑白的扭曲就不得不正視。
今年的集會對我來說多了一份意義。這不單是要告訊當權者歷史不能被埋沒，亦是期望被洗腦的新一代看到我們經歷過那時代的人思想和他們的差異，重新思考自己價值觀的正確性。
謹以 Les Miserable 的一曲 Drink with me 送給二十年前的死難者:
ENJOLRAS: Marius, rest.
FEUILLY: Drink with me to days gone by. Sing with me the songs we knew
PROUVAIRE: Here’s to pretty girls who went to our heads. JOLY: Here’s to witty girls who went to our beds. ALL: Here’s to them and here’s to you! GRANTAIRE: Drink with me to days gone by. Can it be you fear to die? Will the world remember you When you fall? Could it be your death Means nothing at all? Is your life just one more lie?
ALL: Drink with me to days gone by. To the life that used to be WOMEN: At the shrine of friendship, never say die MEN: Let the wine of friendship never run dry ALL: Here’s to you and here’s to me
Share It:
![[del.icio.us]](http://blog.xychen.org/wp-content/themes/fluidityrs/images/shareit/delicious.png)
![[Technorati]](http://blog.xychen.org/wp-content/themes/fluidityrs/images/shareit/technorati.png)
![[Google Bookmark]](http://blog.xychen.org/wp-content/themes/fluidityrs/images/shareit/google.png)
![[Yahoo MyWeb]](http://blog.xychen.org/wp-content/themes/fluidityrs/images/shareit/yahoo.png)
![[Furl]](http://blog.xychen.org/wp-content/themes/fluidityrs/images/shareit/furl.gif)
立法會選舉結束，我也學人做選後分析，不過我為興趣的並不是全港的選舉數據分析，反而是我所屬票站的分析。身處今屆號稱民x聯新票倉的天水圍區，我屋苑的區議員亦是著名的”隱形”民x聯，但事實上我進的屋苑是否直是被建制派佔據!?
直接比較各候選名單的得票率並不是一個好的方法，因為新界西的建制派一向是集中在兩、三個名單，反而泛民則分散了多個名單。不用看，民x聯名單的得票率很大機會都是最高。所以我把個候選人在我屋苑的得票率和整個新界西的得票率做比較，可以較準確地看到我屋苑的投票意向。為了比較這幾年的變化，也找來上屆 2004 年立法會選舉的數據。
在2004年，我屋苑偏向是陳偉業的票倉，他的得票率是他在全新界西的 1.65 倍 (多 5.06 個百分點)。其次是李卓人，有 1.27 倍 (多 2.7 個百分點)。而民x聯，只有 0.83 倍 (少 4.28 個百分點，當然得票數字還是所有候選名單最高的)，自x黨反而好點點，有 1.09 倍 (多 0.94個百分點)。整體上，我屋苑泛民 (陳+李+梁+民主黨+民協) 的得票率是 63.5%，比全新界西高少許 (1.05 倍，多 2.98 個部份點)，建制派有 32.41% 比全新界西低 (0.91 倍，多 3.34 個百分點)。明顯在 2004 年，我屋苑的選民還是偏泛民的。
到了今次選舉，兩大陣營的形勢其實改變不算大。泛民得票率有 63.42%，比 2004 少了點，仍是比全新界西高少許 (1.03倍)。建制派有 35.74% ，仍是全新界西低一點 (0.95 倍) ，但在比率上比 2004 年的 0.91 倍有少部增長。個別候選名單中，我屋苑和全新界西最大的是張賢登名單，足足有 2.01 倍 (多 2.54 個百份點)。這應該不奇怪，因為張賢登一向工作地區在屏山、天水圍附近，其今屆得票亦應主要來自這些選區。其次的是上屆得票比率同亦較全新界西高的陳偉業和李卓人，有 1.38 倍。然而，陳偉業的優勢就比上屆少了不少。李卓人得票率可以比全新界面高 4.03 個百分點，但只比上屆多兩票。而陳偉業只高了 3.05 個百分點，比上屆少了 184 票。公民黨在我屋苑的得票率比全新界西少一點，有 0.97 倍。投票給民建聯的人多了不少，是全新界西的 1.1 倍，高 2.3 個百分點，但其實只比上屆多 68 票。不過以全新界西一樣，似乎上屆自由黨的不少票都流入民建聯手中，令自由黨在我屋苑的得票率只有全新界西的 0.94 倍，少了 0.32 個百分點，比上屆 412 票。而新參選的工聯會得票率只有全新界西的 0.58 倍。整體建制派有 37.56% 是全新界西的 0.95 倍，比上屆有很少許的進部，但實際票比上屆還是少了 95 票。整體泛民則有 63.42% (全新界西的 1.03)，共比上屆少了點，但其實流失了 500 票。民主黨今屆比上屆多了一個名單，得票率除了新的張賢登外，合都比上屆跌。其實其總得票率有 17.62% ，比上屆少了3.48 個百分點，少了 330 票。
簡單來說，我屋苑的選民仍是偏泛民，和上屆差別不大。
Share It:
Let see how our chief executive describe “extreme” democracy and Cultural Revolution in an radio programme:
Host: I was struck by one phrase at the end of the policy address, towards the end of the conclusion, you say, we promote democratic development without compromising social stability or government efficiency, that kind of implies that democratic development does compromise social stability or government efficiency?
Donald Tsang: It can, it can, if we go to the extreme, people go to the extreme, and you have a cultural revolution, for instance, in China. When people take everything into their hands, then you cannot govern the place. And eh, the similar thing is…for instance…
Host:But Cultural Revolution wasn’t really an extreme example of democracy.
Donald Tsang:What is it? People taking power into their own hands! Now, this is what it means by democracy, if you take it to the full swing. In other democracies, even if you have an elected person, then you overturn the policy in California, for instance, you have initiative number, number, number what, then you overturn policy taken by the government, that’s not necessarily conducive to efficient government.
May be he really need to study the meaning of democracy and the background of Cultural Revolution.
Never expect our government will push the democratic development. They fear democracy. And worse that they even fear their people.
Share It:
這好像點在匪疑所思，不過早前美國密芝根州的一名市民就因在其坐駕上「盜」用附近一間咖啡廳的免費無線網絡而被起訴。
美國密芝根州的Sam Peterson習慣每天都駕車經過Union Street Cafe鄰近並使用其免費無線網絡收發電郵。他的「古怪」習慣行為引起了一位警員的疑心並上前查問。Peterson當時並沒有意會到其行在道德上有問題而照直說出原因。結果Peterson就因此而被捕，並以未經同意進入他人網絡罪被起訴。因為Union Stree Cafe的免費無線網絡只是提供給其客人使用，而Peterson從未光顧或進入Cafe內。
根據密州的法例，Peterson最高可以被罰一萬美元及入獄五年。不過法官考慮到Peterson一直未有意識到其行為是違法，所以只輕判四百美元和四十小時社會服務，亦不留案底。
除了Peterson外，Union Street Cafe的老板亦未有意識Peterson的行為是違法。拘捕Peterson的警員亦說當時只意識Peterson已觸犯某條法例但並不知是那條。不過事實上Peterson的案件並首宗例子，類似例子在美國而有不少個案。其中一宗，一名阿拉斯架的男子更在本年年頭在公共圖書館外使用其公開無線網絡玩遊戲而被捕。
Share It:
大概我近來真的犯太歲，搞什麼活動都給人在背後說三道四，好像我做什麼都要得人家批準似的。工作了這麼多年頭，也對那些口蜜腹劍的小人有點麻木，反正只要當你有利用價值時，就會有堆所謂好朋友在你身邊出現說盡甜語蜜語。熟悉那些小人的朋友都知他喜自吹自擂，所說的錯漏百出。
回正題，早在去年的LinuxTalk也和到場的朋友略談過對香港政府的「在數碼環境中保護知識產權」 諮詢文件的看法，剛巧二月一日到嶺南學院搞的相關研討會就決定在HKLUG搞個同類活動，因為這幾個月事忙，推遲到四月七日才可以舉行。有沒有價值還是讓到場的你去批評吧!
Share It:
不是因為香港在二零零七年中國城市競爭力藍皮書居第一，只是看到無人諗過會輸的唐老鴨勝了後，有很多人歡喜若狂大叫「Donald贏o左，即係香港贏o左!?」。我想「香港」會贏到2012…..或者最少2046。
Share It:
今天才發覺原來Google Maps都有中國地圖，不過不在原本的Google Maps站，而是在中国Google站底下的maps目錄才找到。基本主要幾個大城市如北京、上海、南京、廣州和深圳的地圖都有，也可以用『搜索地圖』找到主要城市的地方名和主要街道名。不過和主站的地圖不一樣的是，這個地圖是沒有衛星圖片的。原因大家都猜到…….。
另外很多人都知Google個人化首頁在本月中開始提供Mobile版，大家以後可以透過手機一次過看很多內容。不過我在個人化首頁一直都找到自訂Mobile版首頁的方法，找了好一些時間才在Google的Cache中取會一篇Google Mobile舊文，才知道你可以在桌面電腦上到訪http://www.google.com/ig/cp來自訂Mobile版首頁。
P.S. 這大概算是bug，Top Stores(頭條報導)在桌面電腦上顯示中文版的，在Nokia的電話中卻變成了英文和外國新聞。
P.P.S. 企鵝佬修正Google中国地圖的url 是 http://ditu.google.cn/ ，Bunny亦修正Google Mobile版首頁的link可以在正常個人首頁底的Mobile字找到。
Share It:
Share It:
Bunny個blog o岩o岩提到最近某大豪宅個廣告。個廣告幾乎請晒全香港有d名既風水佬出o黎講個豪宅風水有幾正。本人一向覺風水佬講既野係得o答笑。不過Bunny提到其中一個風水佬講既野就幾搞笑。其中一個風水佬提到豪宅周圍既格局符合所謂蜻蜓點水穴。睇得賴布衣同賴尿布多，都知蜻蜓點水穴個名有幾勁，不過話說蜻蜓點水穴係for先人………
Share It:
霍金都離開了香港一個月多才提霍金，有點遲頓。不過那段時間的霍金熱實在令我有點發悶，反而不想把自己變成霍金熱的一份仔。另一方面自然是懶得動筆的關係。
那段時間聽著別人談霍金，總有點哭笑不得的感覺。有一次在西鐵途中，車箱電視在報導霍金訪港新聞 ，對面一對老夫婦望著電視機似乎正談及霍金。言談之間，聽見老翁提到某某數學問題多年都沒有科學家(!?)算出來，只有他(指霍金嗎!?)一解就解了出來(!?)。我滿腦子出現許多問號，究竟老翁是說費馬最後定理還是他指著的霍金則只有他自己才知。聯想起多年前曾聽見過一位太太教導自己的兒力努力讀書，大了可以像愛因斯坦般精通計數(!?)，我也不禁一笑。
不過看著當全香港人都投入世界盃熱時，霍金來講仍做成這麼大的回嚮，聽到電視台有人拿霍金的病開玩笑，亦有異議。倒覺得頗開心。偶然看到西鐵鄰坐的少年拿著本書讀著我放下了十多年的哥本哈根學派 ，心想仲使大多數人聽不懂霍金演講的內容，但他的來訪也有一定作用。
不過早前看見某某宗教雜誌以霍金對有沒有神的問題回答 May be 為封面，甚感納悶。那雜誌內容如何都不得而知，不過想表達的意思倒猜得到。霍金有沒有信仰和他有沒有行房的問題一樣，我一直都沒有興趣研究。但以我一向對宗教的偏見，不免感雜誌有斷章之嫌。不過怎都好，就算霍金真的認有神有如何。大概人類就習慣鼓動人去盲信權威。
Share It:
一件幾乎每日係香港都會發生幾單類似事件既小事，成係這幾週的重點新聞。要錢個d 報紙頁數多，用三大頁去講唔出奇。邪就邪在連d頁數極少既免費報紙都用三頁去講，以往就最大單既新聞都唔會用多過一頁去報導。另一搞野係連電腦雜誌都出幾頁逐格講解，駛唔駛咁誇!? 
izzy:
Share It:
今天明珠有個頗有趣的節目《布朗玩世人》(Derren Brown: Messiah) 。這個一個小時的節目原在本年一月七日於英國的 Channel 4 播放。內容是紀錄一位近年頗具爭議的英國魔術師 Derren Brown 走到美國玩轉五個神秘力量團體的權威。他分別化名向幾位超能力訓練學校專家、基督教牧師、曾被外星人綁帶者、New Age 學者及靈媒表示他有該界別的某種力能，並運用其熟練的魔術及心理學技巧 (Brown出名善長讀心術及思想誤導) 展示及冒認為該界別的異能者。結果五個界別的權威都被他蒙騙，並表想在其界別雜誌或電視節目訪問及推薦他。
這節目最具爭議自然是 Brown 在一位基督教牧師面前展示其「超能力」(搖距把人推/拉倒) 令十多名無神論者當場承認神的存在，令那位牧師亦為之佩服。片尾有一字幕表示那表演後有向各出席的神論者揭露真相，令他們回復無神論的立場。Brown 曾表示其在廿多歲時仍為熱烈的基督教傳教者，但後來開始慢慢意識到一切信仰包括基督教、超能力、New Age 及通媒等其實都無兩樣，其個人信仰其實亦不比古怪的 New Age 理論強多少。片末更有一篇訪問，有一個人認為宗教是最賺錢的生意。
我提這出這節目並不是想籍此否定宗教。事實上我並沒有看到節目的開頭，我中途插入時 Brown 正向一名無神論者展示「異能」令其相信神存在。在未搞清節目的來龍去脈前，我亦正思考當我是該名無神論者時會否作出同樣決定。但當時我疑惑的是其實有否「異能」和「異能」人所說的是否事實根本是兩回事。有「異能」從不證明神的存在，沒有「異能」亦不能否神的存在。這也是我大專時代將對宗教的懷疑由科學萬能主義跳出成為這純不是科學命題的邏輯所在。或者 Brown 要展示的是我們慣性對權威的盲信。
We’re very suggestible around authority figures and if an authority figure tells us things then we tend to believe them and a month later we’re coming out with those same opinions as if they were our own. It’s absolutely part of what makes us human but equally part of what makes us human is the ability to recognize that as a pattern and question it; and that’s what I hope underpins the programme.Derren Brown
大意是：
我們在權威人物面前往往會很容易收到影響。當一位權威人士告訴我們一些事時，我們會傾向想信為事實。並在個多月後得出同一樣的意見和以為這就是自己原先的意見。這絕對是人類的本性，但很少人會留意到這個現像並質疑它。這就是我希望加強這節目。
如前及Brown在節目所述，其「實驗」並非亦不能否定以上異能的存在。實質上這是他的一個個人表演節目罷了，亦不是嚴謹的實驗或紀錄片。不過 Brown 以 Messiah 作為節目的題目，有意顯示如有人利用其相同或類似技巧可以成為別一個假先知，製造另一個新宗教。
Share It:
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Dec | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
Subscribe
Comments(1)
